Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА		Накопление и пенсии

	Интуиция - основа принятия решений ВВП и спад жизненного уровня населения Классификация правил Человек - это животное Исторический подход Накопление Обмен Специализация Конкуренция Коммуникации Послесловие по модели исторического развития Обмен и факторы стабильности Власть - это результат специализации Конкуренция - исторический опыт Современные тенденции в бизнесе Причины и следствия Мораль и законы Моделирование - база для согласования позиций	Данная страница знакомит с подходами по сравнительному анализу на основе анализа моделей по пенсионному обеспечению граждан. Я попытался осветить вопросы, возникшие в ходе дискуссий по накопительной системе. Ниже я выделил наиболее острый вопрос, на который обычно не отвечают авторы накопительной системы. Почему люди, тратившие средства на воспитание своих детей, должны обеспечивать пенсию тех, кто не имел детей или чьи дети уехали за границу? У родителей с детьми всегда меньше возможностей для карьерного роста. Но именно их дети своей работой обеспечивают возможности для оплаты пенсий. Пенсионная система породила низкую рождаемость? А тогда диспут об увеличении сроков выхода на пенсию порожден тем, что пенсия зависит от заработной платы, а не от результатов по воспитанию нового поколения. Типичный подход, когда финансы отрываются от реальной деятельности для их существования, является причиной дискуссий по пенсионной системе. Именно такой подход лег в основу так называемой накопительной системы. А он породит через поколение еще больший дефицит средств для выплаты пенсий. Люди с древнейших времен старались обеспечить свою старость. С этой целью они производили личные накопления и использовали общественные формы. К личным накоплениям можно отнести разнообразные запасы, дома, земли, дети и так далее. Своими накоплениями люди могли воспользоваться непосредственно сами. С развитием торговли стали производиться личные накопления долгосрочного характера, в частности, позволяющие иметь обеспеченную старость. Собирались материальные ресурсы, которые могли быть проданы в неблагоприятный период жизни, включая старость (наиболее распространенная форма накопления - драгоценности). В условиях развитого в достаточной степени рынка отложенный спрос позволял сохранить благополучие в старости. К примеру, старики и вдовы частенько сдавали в наем часть своего жилья (помещения) и землю. С появлением банков стали возникать разнообразные вклады, что рассматривалось также как часть накопительного механизма. С вводом в оборот производственного капитала люди стали обеспечивать свою старость за счет организационной деятельности. Они все чаще доверяли свои средства тем компаниям, которые умели управлять капиталом. Классификация накоплений может быть отображена в следующем виде: Накопления в форме материальных предметов собственного производства. Эта форма является основной при натуральном хозяйстве. Накопления в форме ликвидных товаров для дальнейшей продажи. Эта форма становится возможной при развитой торговле. Накопления в форме денег, ценных бумаг и иных обязательств от других лиц. Эта форма получает все большее распространение с развитием услуг в финансовой области. Государство не оставалось в стороне от проблем жизнеобеспечения. Оно создавало условия для того, чтобы люди могли копить, а также создавало законы, заставляющие детей заботиться о родителях. В дальнейшем государство начало заботиться о стариках, в первую очередь о тех, которые находились на службе отечества. В конечном итоге было сформировано государственное пенсионное обслуживание. При обсуждении вариантов для замены традиционной формы пенсионного обслуживания на новую в основном обсуждались доводы, показывающие, по мнению разработчиков, преимущества внедряемой системы. На данной странице сайта проводится сравнительный анализ, предложенной системы реформаторами и традиционной системы обслуживания. Если считать, что экономика России еще находится на этапе переходного периода от административной системы к рыночной, то эксперименты по введению не апробированных в развитых странах форм пенсионного обеспечения могут оказаться преждевременными. К этому необходимо добавить, что в пользу новой системы пенсионного обслуживания населения приводился довод, что необходимо принимать решения, которые позволят обогнать развитые страны за счет смелого реформирования. Обратим на этот довод особое внимание. По логике моего сайта необходимо привести систему принятия решений к той, которая позволяет повысить эффективность принимаемых решений. В противном случае принимаемые решения могут иметь точно противоположный результат. Большевики, запретив рыночные формы экономической деятельности, фактически обрекли людей на дорыночные формы накопления, как это было в наиболее отдаленные времена исторического развития. Люди же уже существовали вне натурального хозяйства, работая на госпредприятиях, поэтому не могли обеспечивать себя за счет собственного натурального хозяйства. Их условия старости становились крайне неустойчивыми. Такое положение вызывало постоянную социальную напряженность, поэтому большевистская власть вынуждена была назначать пенсии. Конечно, это произошло не сразу, а пенсии назначались не всем. Огромная часть населения очень долго не получала пенсий. В частности, пенсия не выдавалась тем, кто не работал на госпредприятиях. Колхозники стали получать мизерную пенсию спустя почти полвека после прихода к власти большевиков. В годы Советской власти была принята следующая форма финансирования пенсий: Схема 1 РАБОТАЮЩИЕ Механизм перераспределения собранных средств ПЕНСИОНЕРЫ Государство определяет, какая часть средств должна быть изъята у работающих, чтобы эти средства перераспределить среди тех, кто получает пенсию. Иными словами, в данной схеме используется древняя форма обеспечения старости - через получение прямой финансовой помощи старым поколением от молодого поколения. Разница заключается в том, что при государственном пенсионном обслуживании вашу старость обеспечивают не собственные дети и внуки, а в целом дети и внуки старшего поколения данного государства. Тем самым те старики, которые обеспечили дееспособное потомство в большем объеме, фактически обеспечили спокойную старость тех, кто не заботился о количестве и качестве следующих поколений. Чем выше уровень пенсионного обеспечения, тем меньше стимулов для выращивания нового квалифицированного поколения у каждого отдельного гражданина данного государства (изменение комплекса мотиваций для роста числа детей). При такой логике можно утверждать, что наличие государственной пенсионной системы является отходом от принципов либеральной экономики. Логика либеральной экономики оставляет за человеком право на самостоятельные решения по выбору форм накопления на старость. Пенсионное же обслуживание забирает часть заработанных средств, чтобы обеспечить государственную систему финансирования. Как уже указывалось в данном разделе, отход от либеральных ценностей произошел для снижения социальной напряженности в обществе, хотя при этом, конечно, огромную роль играли моральные (гуманные) соображения. Данные соображение создали условия, когда в целом в обществе нет возражений против пенсионного обеспечения. Обсуждение касается размеров пенсий и используемых механизмов для сбора средств с работающего населения. В постсоветский период Схема 1 была преобразована с использованием инвестиционных фондов. Схема 2 РАБОТАЮЩИЕ поколение 1 Инвестиционный механизм, как способ изъятия средств с последующих поколений Время, когда работающие превращаются в пенсионеров смена поколений работников Время, когда работающие должны возвращать средства и смена ответственных персоналий от власти ПЕНСИОНЕРЫ Механизм перераспределения собранных средств РАБОТАЮЩИЕ поколение 2 Схема 1 отличается от Схемы 2 тем, что изъятые у населения деньги возвращаются населению не сразу, а после некоторого промежутка времени. Схема 2 включает в себя коммерческие риски, а в Схеме 1 они отсутствуют. Схема 1 подразумевает, что все равны при получении пенсии вне зависимости от их квалификации в области инвестиций, а Схема 2 позволяет получать пенсию выше тем, кто удачнее вложил изъятые на персональный счет деньги. Схема 2 позволяет воспользоваться информацией, которой обладают те, кто знает планы правительственных структур, а Схема 1 не зависит от этих планов. При Схеме 1 власть несет ответственность за состояние пенсионного обслуживания. При Схеме 2 данная ответственность размыта, так как задействовано несколько поколений чиновников, в том числе может произойти кардинальная смена власти, включая смену по партийной принадлежности (одна партия будет ссылаться на ошибки другой партии). Новая схема содержит значительные риски для пенсионеров. Дополнительную аргументацию посмотрите на странице сайта, где дается комментарий к книге Тодда Сэндлера "Экономические концепции для общественных наук". У меня создалось впечатление, что Риски не просчитаны и не минимизированы авторами проекта. Идея авторов схемы 2 предполагала, что будут сформированы инвестиционные ресурсы из средств населения. Напомним, что система жизнеобеспечения нуждается в больших объемах инвестиций. Было бы эффективнее увеличить покупательную способность населения и за счет этого привлечь внешние инвестиции. Авторами проекта по пенсионной реформе (схема 2) была высказана озабоченность, что население стареет, поэтому все труднее гарантировать обеспеченную старость. Старость обеспечивается только тем поколением, которое работает. Если людей, создающих новые ресурсы, недостаточно, то никакие накопления в форме инвестиций старшее поколение не спасут. Отчисление через налоги или через выплату по инвестициям - это все равно отчисление от работающих к неработающим. Меняется лишь форма отчислений. Предложенный подход по защите будущих пенсионеров от проблем, связанных с низкой рождаемостью, не выдерживает элементарной логики. Любой вариант предполагает перечисление части средств от работающих людей к тем, кто потерял свою трудоспособность (в том числе по возрастным особенностям). Меняются только схемы этих отчислений. Решение по обеспечению пенсиями будущих поколений нужно искать в той сфере, которая влияет на качество принимаемых решений в области экономического развития и в области повышения уровня рождаемости. Посмотрим на схему 2 с точки зрения либерализации экономических отношений в стране, как она понимается в контексте исторического развития цивилизации: Накопление. В целом по стране происходит изъятие средств от населения в инвестиционные фонды. Общий ресурс накоплений не увеличивается. Обмен. Объемы торговли при Схеме 1 должны быть выше, чем при Схеме 2, когда у населения отбирается часть заработанных средств. Страна будет более привлекательной для инвесторов, если у населения происходит рост потребления. Схема 2 может позволить накопить инвестиционный ресурс за счет снижения жизненного уровня населения, а Схема 1 позволяет привлекать инвестиции со стороны. Специализация. Углубления специализации, как региональной, так и отраслевой не происходит. Конкуренция. Конкуренция за деньги населения снижается. В принципе всегда существует конкуренция за деньги населения между финансовыми структурами и производителями потребительской продукции (торговыми фирмами). Схема 2 снижает уровень данной конкуренции, так как средства для инвестиционных фондов автоматически изымаются у населения. Коммуникации. Снижается уровень коммуникационных связей между инвестиционными фондами и производителями. Инвестиционные фонды получают деньги, которые они не заработали, поэтому у них нет рыночных стимулов для выбора наиболее эффективных собственников. Разработчики предусмотрели наличие нескольких пенсионных фондов. Этим они считали, что достигается конкуренция за средства граждан. На самом деле это лишь увеличивает коррупцию для включения в соответствующие госпрограммы. Система по схеме 2 могла бы быть доработана до либеральной при условии, что люди добровольно, а не в законодательном порядке участвуют в дополнительном пенсионном страховании их старости. Включение же ее в обязательный принцип не позволяет людям самостоятельно определять для себя использование разнообразных механизмов накопления средств на старость (на ту сумму, которая у них отбирается в законодательном порядке). Вывод: включение Схемы 2 в качестве обязательного пенсионного обеспечения, является отходом от принципов либеральной экономики Необходимо обсуждать вопросы, связанные с тем, насколько это оправдано в плане решения задач по формированию экономики, способной перевести Россию из разряда догоняющих цивилизаций. Есть другие предложения. Одно из них заключается в том, что пенсия состоит из двух частей. Одна часть позволяет иметь прожиточный минимум. Другая часть определяется выплатами в пенсионный фонд их детьми и внуками. Но данный вариант я не рассматриваю на страницах сайта, так как он не обсуждается в СМИ. Для сравнения различных предложений необходимо понимать те причины, которые вызвали дефицит государственных пенсионных фондов. Для понимания данных технологий в процессе принятия решений я сформировал страницу сайта Причины и следствия. Загляните на страницу Либерал и пессимист. Это поможет лучше понять причины озабоченности людей. . О предложениях по налогам на недвижимость посмотрите отдельную страницу сайта. Продолжение	1 Предисловие 2 Познание мира через моделирование 3 Наше сознание и моделирование 4 Моделирование и ожидаемые результаты 5 Основа - согласование подходов 6 Активные и пассивные решения 7 Структура - основа моделирования 8 Открытость информации 9 Цели 10 Ниша деятельности 11 Инновации 12 Стандарты 13 Инвестиции 14 Участники процесса 15 Формирование команды 16 Дополнительная литература 17 Проблемы, обсуждаемые в СМИ 18 Анекдоты по теме

Если Вас интересуют только отдельные темы сайта, то они перечислены на странице ТЕМЫ САЙТА

© Юрий Никольский
"РЕШЕНИЯ:
ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА"