Юрий Никольский РЕШЕНИЯ: ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА		Причины и следствия и куда движется человечество

	Интуиция - основа принятия решений ВВП и спад жизненного уровня населения Классификация правил Человек - это животное Исторический подход Накопление Обмен Специализация Конкуренция Коммуникации Послесловие по модели исторического развития Накопление и пенсии Обмен и факторы стабильности Власть - это результат специализации Конкуренция - исторический опыт Современные тенденции в бизнесе Мораль и законы Моделирование - база для согласования позиций	Причины и следствия - основа жизнедеятельности любого человека. Их правильное формулирование является основой успеха любой личности. Не редко приходится формулировать новые причины вместо устоявшихся стереотипов. А подчас причины и следствия даже меняются местами. Примеры Читаю у авторитетного автора, что рост городов послужил развитию торговли. На мой взгляд, торговля стала причиной образования и дальнейшего роста городов. Часто слышу, что развитие компьютерных технологий стало причиной вхождения мира в постиндустриальную эпоху. Для меня же компьютерные технологии с его интернетом развивались, так как стали востребованы рынком. Иными словами, вхождение в новую эпоху развития человечества дало толчок к развитию информационных технологий. Очень часто вижу позицию, что только благодаря протестантизму начал развиваться капитализм. В моей же интерпретации старая идеология мешала развитию новых экономических отношений, поэтому сформировалась новая идеология, которая получила развитие в форме протестантизма. В советское время считалось, что причиной кризисов промышленного производства являлся капитализм. Вместо рыночных отношений в обществе вводилось централизованное планирование. То есть была сформирована одна монополия на территории целого государства. В результате экономика СССР потерпела крах. В капиталистических странах причиной кризиса стали считать монополизм. В результате демонополизации экономики получили очередной виток развития. Обратите внимание, что причины и следствия в двух случаях меняются местами. В России произошел спад производства автомашин. Решили оказать помощь предприятиям через поднятие пошлин и прямой финансовой поддержки нашего автопрома. При этом для улучшения качества менеджмента им позволили получать гораздо более высокие доходы. Решения не ликвидировали причину кризиса автопрома, а лишь продлили его агонию. Причиной низкого профессионализма менеджеров этих предприятий как раз и было то, что они привыкли иметь господдержку. Усиление поддержки этих предприятий только усилило негативные тенденции, а не ликвидировало причины. В результате того, что причины и следствия поменялись местами, мы наблюдали крах целой отрасли. На следующих страницах сайта я опишу дополнительно подобные ситуации, когда причины и следствия меняются местами. Это не так уж редкая ситуация при принятии за основу модели, на основе которой принимаются решения. То есть приняли такие решения, которые привели к противоположному результату, чем тот, который предсказывали люди, готовящие соответствующие решения. Примеры о различных точках зрения смотрите страницу сайта Лукавая цифра. Моделирование - это начальные условия плюс использование логических заключений. В математике начальные условия и логические заключения строятся по жестким правилам, поэтому результат не вызывает споров, если все условия математического построения соблюдены. Сложнее для естественных наук. Еще сложнее в тех случаях, когда доказываются те или иные выводы по отношениям в обществе. Исторический подход особенно ярко показывает, каким образом исходные позиции (моделирование) влияют на выводы, а, следовательно, на принятие решений, которые имеют отдаленные последствия. Предложенный на сайте исторический подход существенным образом отличается от того подхода, который вбивался в учащихся во времена советского тоталитаризма. Наш подход к объяснению смен этапов развития цивилизации определил иные причинно-следственные связи. На каждом этапе исторического развития в процесс включаются все новые факторы. Марксизм-ленинизм в этом отношении статичен. Он указывает лишь на смену формаций, но при этом оставляет в постоянстве обозначенные им законы развития, к которым, к примеру, относятся производительность труда или классовая борьба. Такой подход не объясняет, в частности, почему капитализм с его промышленной революцией не проявил себя на тысячу лет ранее. Предвидеть вступление в закон новых факторов, которые начинают существенно влиять на ход истории, никому еще не удавалось. Этим, в частности, определяется то, что никому не удавалось смоделировать развитие цивилизации на следующий этап исторического развития человечества. Фактор, вступивший в силу, ставший определяющим для хода исторического развития, накапливает определенные качества в общественных отношениях. Требуется определенное время, чтобы новые качества в обществе накопились в достаточном объеме. Тогда во все большей степени начнет проявляться следующий фактор, став законом для перехода цивилизации на следующий этап развития. Здесь напрашивается аналог с физическим законом плавления вещества. Наличие тепла не сразу расплавит лед, превратив ее в воду. Требуется, чтобы тепло поступало продолжительное время. Так и в историческом процессе требуется, чтобы вновь образовавшийся ключевой фактор действовал длительное время. Общество после того, как новый фактор исторического развития стал проявляться в достаточной степени, начинает изменяться. Изменяются его культурологические основы, то есть мораль, нравственность, традиции, привычки, сознание, отношение к поступкам других, терпимость к иному мнению и так далее. Изменяются принципы управления в зависимости от культурного состояния общества, что в свою очередь определяет профессионализм власти и менеджмента (о культурологических основах подробно пишут Ахиезер и Фукуяма) Обратим внимание, что культурологические основы меняются под действием вновь возникающих факторов, а в свою очередь культура населения в самом широком ее понимании позволяет сформироваться новым факторам. Исторический процесс для нашей модели можно изобразить с помощью следующей схемы: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС Фактор 1 становится все более существенным Культуроло- гические изменения Фактор 2 становится все более существенным Культуроло- гические изменения Фактор 3 становится все более существенным Культуроло- гические изменения Этапность касается не только глобального исторического процесса. Она может проявляться при реализации отдельных программ. Поэтому при разработке программ могут быть предусмотрены определенные этапы (см. страницу Локальные и этапные цели). Усиление или ослабление фактора зависит от решений. В первую очередь от принимаемых решений властью. Культурологические изменения в первую очередь происходят в элите общества, а со временем захватывают все большие слои населения. Эпоха возрождения и эпоха реформаторства в Европейской цивилизации в достаточной степени изменили культурологические основы, чтобы соответствующие страны опередили другие в своем развитии. Для Киевской Руси поворотным пунктом стало принятие христианства, которое изменило существенным образом культурологические основы. Элита становилась все более цивилизованной в современном понимании отношений. Элита могла копить, торговать и производить иные действия, которые порождало ощущение того, что Россия идет по европейскому пути развития. Но принятое государственное устройство не позволяло подобным культурологическим изменениям происходить в других слоях населения. Это обусловило отставание России, хотя власть старалась копировать технологии развития западных соседей. Существенным культурологическим прорывом стала реформа по отмене крепостничества 1861 года. Решения принимаются властью на самом высоком уровне. Они обосновываются через анализ, который определяет модель с ее причинно-следственными связями. Причины указываются в зависимости от культурного и профессионального роста, как руководителей государства, так и менеджеров и владельцев компаний. В первую очередь причины указываются те, которые соответствуют культуре и профессиональным особенностям элиты, а не подчиненных и населения страны в целом. Но реже всего указываются причины, связанные с законами общественного развития. С одной стороны, утверждается, что существуют единые законы. С другой стороны, не говорится о тех законах развития, которые были нарушены. Более того, распространенным является мнение, что культурологические основы задают вектор развития нации, народа, государства. Здесь напрашивается аналогия с законами физики. Законы едины, но они проявляют себя не совсем одинаково на Земле и на Луне, где иное притяжение и нет атмосферы. Отсутствие знаний об общих законах общественного развития, приводит к тому, что начинают рассуждать о том, что развитие идет по разным сценариям на Западе и Востоке. Дело не в разнице культурных традиций. Законы одинаковы, как одинаковы законы физики на Земле и на Луне. Дело лишь в той элите, которая занимается трактовкой культурных особенностей, придавая им значимость законов. Подобных ошибок в ходе подготовки государственных законов достаточно много. Эти ошибки разнообразны. И, с чем я согласен, ошибки на самом деле зависят от культурных традиций. И в наибольшей степени от культурных особенностей самой элиты. Подчеркну, что развитие в любой точке нашей планеты идет по единым законам, и лишь ошибки элиты, задающих вектор развития, связаны с культурологическими особенностями. Здесь я существенно расхожусь со многими историками И с этой формулировкой вполне согласуются мнения, анализирующие времена Горбачева, Ельцина, Путина, когда они утверждают, что произошел переход от романтизма к экономическому прагматизму с дальнейшим переходом к цинизму. Наиболее распространенная ошибка в технологии подготовки решений заключается в том, что принимаются решения без указания причин, которые ранее мешали достижению целей. К примеру, собираются представители 20 государств, которые принимают решение по выходу из глобального кризиса, но при этом они не озвучили в своих решениях причины кризиса. В нашей стране принимается решение о финансовой поддержки крупной корпорации или промышленного предприятия, но при этом не указываются причины их кризиса. Можно привести много примеров, показывающих, как руководители, готовящие оздоровление экономики, принимают решения без анализа причин. Более того, создается впечатление, что они даже близко не представляют себе технологий подготовки решений (или идут на грубое нарушение этих технологий из корыстных побуждений, чтобы удержаться у власти). В настоящее время предлагаются к рассмотрению различные сценарии развития человечества. В основном они рассматриваются с точки зрения угроз, которые могут уничтожить цивилизацию. Угрозы видятся в ограниченности земных ресурсов, чтобы прокормить все человечество. Угрозы видятся в развитии нанотехнологий. И, конечно, угрозы усматриваются в возможностях генной инженерии. Значительному числу авторов мир будущего видится в свете объединения роботов и человека, в создании этакого сверхсущества, а точнее симбиоза неодушевленного интеллекта с его технологическими возможностями и одушевленного природного создания, то есть человека. Конечно, новые возможности, которые открываются перед человеком, сформируют новые отношения в обществе. Трудно предсказать, как это повлияет на судьбы цивилизации. Меня же интересует проблема, связанная с тем, что в настоящее время стал во все более значительной степени проявляться тот фактор, который изменяет тип деятельности человека. Ранее он занимался в основном физическим трудом. Труд считался однообразным и утомительным. Однообразие труда заменяется автоматикой, робототехникой. Как только человек повторяет какую-то операцию еще и еще раз, как приходят те самые специалисты, которые операцию, ставшей стандартной, заменяют роботом. Из этого я делаю вывод, что человеку все меньше остается простора для труда, который не носит инновационного характера. Как только какой-то труд человека удается описать с помощью алгоритма, так сразу создается возможность вытеснения человека интеллектуальной машиной. Сначала стали уходить в прошлое токари, ткачихи, машинистки. Со временем исчезает все больше профессий. Можно уже не обращаться к преподавателю, чтобы научиться владеть клавиатурой, а взять обучающую программу. Результат будет достигнут в более сжатые сроки, а качество навыков будет выше. Таких примеров можно приводить с каждым годом все больше. Для человека фактически остается только одна сфера деятельности - создание инноваций. Как только инновация стала бытом, освоена многими людьми, она может быть алгоритмизирована. Постепенное повышение потребности в специалистах, создающих инновации, сделает востребованным новый фактор, определяющий будущее человечества. Такова одна из гипотез, на основе которой можно строить модель будущего развития человечества. Человечеству потребовался длительный этап развития для перехода в основном к оседлому образу жизни. Потребовались столетия, чтобы аграрная цивилизация была заменена промышленной. Совсем короткий промежуток был для осознания того, что мы стали жить в постиндустриальном сообществе людей. Каждый этап сопровождался определенным уровнем трагедий, так как требовал коренной перестройки личности. Сможет ли человечество перейти в новую фазу развития без огромных человеческих жертв, если рассмотреть количество людей в мире, способных к инновационной деятельности? Не окажется ли так, что миллиарды людей с низкой квалификацией окажутся вне трудовой деятельности? Какие социальные последствия вызовет это? Ответ на вопросы исторического процесса, а также нахождения своего места каждым индивидом в этом процессе потребует хорошего знания технологий принятия решений. В будущее можно будет войти с наименьшими потерями только в том случае, если решения будут строиться на сравнительном анализе различных моделей (или сценариев, если кому-то больше подходит данный термин). Наличие авторитета одной модели может привести к лишним жертвам, как это хорошо демонстрирует опыт последовательного внедрения модели, удовлетворяющей идеологии марксизма-ленинизма. Основная задача успешного человека - это умение проводить анализ для установления причинно-следственных связей. Эта область профессиональной деятельности человека становится основной. На ее основе можно просчитывать последствия принимаемых решений. Выигрыш получат те, кто сумеет проводить анализ таким образом, чтобы предсказывать возникновение (а точнее - усиление воздействия) новых факторов. С учетом того, что на каждом последующем временном интервале приоритетными становятся все новые факторы, вычислить отдаленные последствия сложно, поэтому для самых отдаленных последствий логические умозаключения заменяются интуицией. На страницах сайта, где представлены книги Е. Гайдара и М. Делягина, даны примеры сравнительного анализа, позволяющие проследить ситуации, когда причины и следствия меняются местами в зависимости от рассуждений исследователя проблемы. Это только кажется, что все просто, что всегда можно увидеть причины и понять следствия. Мы видим ситуацию, хотим ее изменить, но далеко не всегда сразу можем найти причину, которую надо ликвидировать, чтобы развитие пошло по другому пути. В качестве примера приведу глобальный кризис, который разразился в 2008 году. Внешне он выглядел, как кризис финансовой системы, хотя потом было признано, что он коснулся всей экономики в целом. Первые решения были связаны с накачкой денег в банки, чтобы поддержать банковскую структуру, финансирующую производственные сектора экономики. При этом отмечалось, что падают фондовые индексы и зашаталась ипотека. Что же это означало? Банки предоставляют кредиты под определенные гарантии возврата средств. Средства предоставлялись под залог недвижимости и под залог ценных бумаг. Если цены на них падают, то банки могут дать меньше средств под их залог. Конечно, если хотят сохранить уровень рисков при предоставлении кредитов своим клиентам. Накачка банковской системы деньгами не ликвидировала кризис, так как он произошел не по причине недостаточной денежной массы в экономике. Следующий этап борьбы с кризисом начали со скупки ценных бумаг (неликвидов) и покрывать убытки от ипотеки. Ожидалось, что риски банков будут снижаться, если стабилизировать цены на ценные бумаги и ипотеку. А это в свою очередь позволит удержать экономику от дальнейшего спада. Колебания на фондовых рынках стали значительными. А ведь для надежности финансовой системы необходима стабильная цена залогов хотя бы на период предоставления кредитов. Ценные бумаги в первую очередь имели крупнейшие корпорации. Теперь им стали предоставлять средства, чтобы остановить кризис. Но предпринятая накачка экономики деньгами не привела к остановке кризисных явлений. Какой вывод можно было сделать из всего этого? Напрашивается вывод, что на каждом этапе развития кризиса находились новые причины, его породившие. Кризис не был остановлен, так как причины, его породившие не были сформулированы теми, кто принимал решения по его ликвидации. Назывались ли другие причины? Да. Но я не увидел в русскоязычных сайтах ни одной работы, где происходил бы сравнительный анализ различных точек зрения. Отсутствие сравнительного анализа или боязнь открытого его обсуждения растягивает сроки нахождения причин, затрудняет построение модели, адекватной сложившейся ситуации, в целом снижает эффективность принимаемых решений, ведет к росту издержек для выхода из кризиса. И не только кризиса глобального. О кризисе пенсионной реформы смотрите на отдельной странице сайта. Продолжение	1 Предисловие 2 Познание мира через моделирование 3 Наше сознание и моделирование 4 Моделирование и ожидаемые результаты 5 Основа - согласование подходов 6 Активные и пассивные решения 7 Структура - основа моделирования 8 Открытость информации 9 Цели 10 Ниша деятельности 11 Инновации 12 Стандарты 13 Инвестиции 14 Участники процесса 15 Формирование команды 16 Дополнительная литература 17 Проблемы, обсуждаемые в СМИ 18 Анекдоты по теме

Если Вас интересуют только отдельные темы сайта, то они перечислены на странице ТЕМЫ САЙТА

© Юрий Никольский
"РЕШЕНИЯ:
ПОДГОТОВКА И РЕАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИИ + ПРАКТИКА"